Não existe uma melhor IA para advogados que sirva para tudo. Em tarefa de linguagem, resumir, reescrever, organizar argumento, os três chats mais usados no Brasil dão conta, e as três têm versão gratuita. A diferença aparece no que vai aos autos: nenhum deles é construído sobre os portais dos tribunais brasileiros, e as próprias empresas avisam que o modelo pode errar ao citar fontes. Este guia compara ChatGPT, Gemini e Claude no trabalho jurídico e mostra quando o caso pede uma ferramenta feita para o direito.
O que muda entre ChatGPT, Gemini e Claude
Os preços abaixo são os publicados nos sites oficiais em 16 de setembro de 2026. Só o Google publica valor em real, então cada um aparece na moeda da própria página, sem conversão: a cotação muda e o preço regional pode ser diferente do convertido.
ChatGPT
Planos: gratuito, Go a US$ 8 por mês, Plus a US$ 20 e Pro a partir de US$ 100. É o mais conhecido, o que costuma reduzir o atrito de adoção no escritório, já que boa parte da equipe chega sabendo usar. Em material da própria OpenAI, o ChatGPT é descrito como não sendo um profissional licenciado e como algo que pode responder de forma imprecisa ou desatualizada, com recomendação expressa de revisão humana.
Gemini
O único com preço em real: gratuito, Google AI Plus a R$ 24,99 por mês, Google AI Pro a R$ 96,99 e Ultra a partir de R$ 779,90. Integra com Documentos e Gmail, o que ajuda quem já trabalha dentro do Google. A ajuda oficial em português é a mais franca das três sobre limitação: diz que o Gemini pode alucinar, apresentando informação imprecisa como se fosse fato, e que pode errar inclusive ao citar fontes.
Claude
Planos: gratuito, Pro a US$ 17 por mês no plano anual (US$ 20 no mensal) e Max a partir de US$ 100. Na nossa experiência, se sai bem em texto longo e em seguir instruções detalhadas de estrutura, o que serve para quem dita o esqueleto da peça. Os termos de consumidor da Anthropic pedem que o usuário não confie nas saídas sem confirmar a exatidão de forma independente.
O que as três dizem sobre uso jurídico
As três tratam o uso jurídico como caso especial, cada uma à sua maneira. O Google é o mais restritivo: seus termos de IA generativa mandam não confiar nos serviços para orientação médica, jurídica ou financeira, porque o conteúdo é informativo e não substitui profissional qualificado. A Anthropic permite sob condição, classificando interpretação jurídica como caso de alto risco que exige revisão por profissional qualificado antes de finalizar. A OpenAI, na especificação de comportamento que publica, limita o aconselhamento personalizado que caberia a um profissional licenciado.
Nenhuma delas proíbe o advogado de usar a ferramenta. Todas dizem a mesma coisa por caminhos diferentes: a responsabilidade profissional continua sua, o que está alinhado com a Recomendação nº 001/2024 da OAB sobre uso de IA.
Há ainda a questão do sigilo, que merece atenção separada: em duas das três plataformas, a conversa alimenta o treino do modelo enquanto você não desativa a opção. O detalhamento, com prazos de retenção e o que cada política diz, está em onde o ChatGPT ajuda e onde é arriscado para advogado.
Onde nenhuma das três substitui uma ferramenta jurídica
O ponto não é capacidade de escrever, é a origem da citação. Nenhum dos três foi construído sobre os portais oficiais dos tribunais brasileiros, e nenhum entrega, junto com o precedente, o caminho até o inteiro teor para você conferir. Some a isso o aviso das próprias empresas de que o modelo pode citar fontes de forma incorreta, e você tem o problema mais caro da advocacia com IA: a jurisprudência inventada, com número plausível e ementa convincente. Já houve advogado punido no Brasil por juntar acórdão inexistente.
O segundo ponto é a forma. Nenhum dos três conhece a estrutura exigida em uma contestação ou em um recurso especial, então o texto parece uma peça, mas precisa ser refeito justamente na parte que importa.
Como escolher hoje
O arranjo que funciona na maioria dos escritórios não é escolher um, é dividir o trabalho: chat genérico para linguagem, com dado anonimizado, e ferramenta jurídica para o que vai ser protocolado. A revisão final é sua nos dois casos.
Se a dúvida for de orçamento, comparamos quanto custa cada opção e como calcular o custo por peça pronta.
No JuspIA, a busca de jurisprudência vai direto aos portais oficiais e cobre STF, STJ, TST, TSE, STM e TRF1 a TRF6, e a peça sai em um editor onde você revisa antes de exportar em PDF ou DOCX. O plano é único e ilimitado a R$ 97 por mês, e o primeiro mês custa R$ 1,90, sem fidelidade, o que dá para testar com um caso real antes da primeira renovação.
Perguntas frequentes
Qual a melhor IA para advogados em 2026?
Para redação geral, os três grandes chats resolvem, e todos têm versão gratuita. Nos planos pagos, o Gemini publica R$ 24,99 e R$ 96,99 por mês; ChatGPT e Claude publicam em dólar, a partir de US$ 8 e US$ 17. Para peça processual e pesquisa de jurisprudência, uma ferramenta feita para o direito brasileiro leva vantagem, porque busca a decisão nos portais dos tribunais antes de redigir.
As três têm versão gratuita?
Sim. ChatGPT, Gemini e Claude mantêm plano gratuito, conforme os sites oficiais em setembro de 2026. O plano gratuito serve para tarefa de linguagem: resumir texto que você já leu, reescrever parágrafo, organizar tópicos. Pagar o plano mais caro do mesmo chat não muda a origem da citação de jurisprudência nem o conhecimento da estrutura formal das peças.
Gemini, Claude ou ChatGPT para escrever peça processual?
Nenhum dos três foi feito para isso. Eles ajudam no rascunho do texto, mas não consultam os portais dos tribunais brasileiros antes de responder, não entregam o caminho até o inteiro teor da decisão citada e não conhecem a estrutura formal exigida em cada peça. Para o que vai aos autos, a escolha segura é uma ferramenta jurídica dedicada, com revisão integral do advogado.
O que devo exigir de uma IA antes de assinar?
Exija ver o caminho até o inteiro teor de cada jurisprudência citada, no portal do tribunal. Poucas ferramentas prometem isso por escrito, e é o que separa uma citação conferível em um minuto de uma tarde inteira de conferência. Peça também a política de dados: o documento do cliente não deve ser usado para treinar modelo.